今週のPMAバーチャルタウンホールでは、農産物の大量リコールなどのイベントの調査、最終的には防止に関して、根源戦略を農産物業界の手に委ねることについて話し合いました。
市庁舎は、PMAの農産物安全コンサルタント、カリフォルニア大学デービス校の名誉普及研究スペシャリストであるTrevor Suslowによってモデレートされ、食中毒などの問題が発生したときにアプローチについて話し合いました。 「それは、問題、質問を定義し、それらのそれぞれに関連する要因を特定することから始まります」と彼は言います。 「私はいつも最初から始めます。今回は何が違いましたか? あなたは何年も同じことをしています。 多くの場合、何かが非常に異なっていることを示しています。」
Suslowが指摘しているように、それは潜在的な仮説を生成するのに役立ちます。 「問題を明確に処理したら、タイムラインを確立し、適切と思われるツールを選択します。XNUMXつのアプローチで十分なことはめったにありません」と彼は言います。 「データを集めて、それらの接続を探します。」 彼はまた、適切な人々に質問することによってソフトスキルが作用するようになると言います。 「これは、根本原因分析を教える際にうまくいかないことがよくあります。違いを生む多くの信頼です。」
FDAの農産物安全専門家であるKurtNolte博士は、状況を調査するために使用されるさまざまなツールがあり、その多くは生産者から学び、場合によっては採用できると付け加えました。
予防第一
とはいえ、予防は出発点です。 「私たちは代理店として発生を非常に深刻に受け止めており、発生するたびに次の発生に備えるために改善に努めています」と、例として最近のロマインレタスE.coliの発生に言及したNolteは述べています。 2018年2018月にアリゾナで、2019年2020月にサンタマリアで、XNUMX年XNUMX月にサリナスとサリナスでXNUMX年に再び発生しました。
発生または問題の現場に行く前に、問題に取り組むことはそれをレイアウトすることから始まります、とNolteは言います。 「私たちは、どのように、なぜ、どこに行くのかを非常に深く話し合い、予算、人々のスケジュール、コミットメント、どのような種類の活動を行うかを検討します。 私たちはフィールドで数ヶ月を過ごすつもりですか? または数日? 私たちはどのような制限に直面しますか?誰かの所有物に行きますか?」 ノルテ氏は、これらを追加することで、栽培者が調査を行う際に考慮する可能性があると述べています。
そこから、チームは問題のパラメーター(問題が何であるか、範囲は何か、チームが何をするか)も決定します。 これは順番に割り当てにつながります。 「私たちが地面にブーツを履く前に、私たちは自分たちが何をしようとしているのかを正確に知っています」とノルテは言います。 「計画を立てることは、この分野の私たちにとって非常に価値があります。 私たちの前または後ろにたくさんの良い計画があるかどうか、私たちは必ずしもその場で考えるとは限りません。」
使用する多数のツール
次に、農場レベルで、従業員へのアンケートなど、さまざまなツールを呼び出すことができます。 「それは単に環境サンプルを収集するだけではありません」とNolteは言います。 「これは科学的なデータ収集活動ですが、農業経営やプロセスなどの理解などの要因も評価しています。私たちはすべてのプロセスを理解しようとしています。」
フロリダ大学のMichelleDanyluk博士も、病原体を追跡するプロセスを説明し、栽培者がこのステップを追求する場合にどのような考慮事項を取りたいかについて概説しました。
「あなたは汚染の潜在的な原因をすべて考えました。この例では、土壌改良が汚染の潜在的な原因である可能性があると判断したとしましょう。 次は何が起こる? それらを見て、問題があるかどうかを判断するにはどうすればよいですか?」 Danylukは言います。
これには、土壌サンプルのテストが含まれる可能性があります。 「しかし、サンプリングするものとメソッドがどのように見えるかについては考慮事項があります」と彼女は言います。 結局のところ、重要な変数が結果に影響を与える可能性があります。たとえば、肥料の山のどこからサンプルを採取するか、どの時間枠でサンプリングするかなどです。「また、季節性やそれらの山の年齢はこれにどのように影響しますか。 それらはあなたの結果に違いをもたらすでしょう」と彼女は指摘します。
その他の考慮事項
病原体の種類だけでなく、方法も考慮する必要があります。 「E. 大腸菌はサルモネラ菌よりもさまざまな環境から抜け出すのが難しいのです」とDanyluk氏は述べています。 彼女が引用している例は、テキサス、アラバマ、ジョージア、フロリダの13の異なる農場の研究でした。 全部で、490の山から70のサンプルが引っ張られました。 「サンプルのXNUMX%だけがサルモネラ菌陽性でした。 たくさんのサンプルがあり、何かが起こっているかどうかを示すためにいくつかのサンプルを引き出す必要があることを物語っています」と彼女は言います。
Danylukはまた、生産者がこの調査のどれだけを自分たちで処理したいかを考慮する必要があるという事実にも触れました。 「あなたは自分の操作について考える必要があります。これを行うことに抵抗がない場合、またはサンプリングには多くのニュアンスがあるため、州内の他のリソースに連絡して支援する必要があります」と彼女は言います。
最後に、サスローは芽キャベツと大腸菌を含む農産物の例を引用し、その後の調査で問題の原因となっている多くの要因が指摘されたと述べました。 これらには、収穫設備の保管場所の近くでの動物管理、および農場内の選別機の洗浄と衛生の欠陥が含まれていました。
調査は明らかに問題を解決する上で重要でしたが、より重要なのは前倒しの作業でした、とSuslowは言います。 「彼らがシーズン前に高度なテストプログラムにコミットしていなかったら、彼らはこれについて知らなかっただろう」と彼は言う。 「それは、あなたが何をしようとしているのかについて、実用的な日常のアプローチを開発することです。」
来週のPMAバーチャルタウンホールでは、トップの人材トレンドと、企業がどのように適応する必要があるか、そしてそれが業界が人材を採用して維持する方法にどのように影響するかを見ていきます。